Katolički odgovori

Zlatko Sudac, čini se, pomalo gubi bitku. Čemu to bijelo odijelo i uokvirena bradica? Dati intervju Darku Pavičiću koji živi od rušenja Crkve kroz medije? Inače mi don Grubišić nije baš drag, ali nije nelogičan: da su Suca 10 godina trovali već bi on bio pok. vlč. Sudac. Čemu te boje za kosu? Broadway? Zlatko Sudac superstar? Gledam i taj film o Ivanu Puljiću. Po mom mišljenju jedan totalno netalentiran glazbenik. Dokle smo mi došli kad nam je Zdravko Tomac danas uzor-katolik koji svojom valjda karizmom svjedoči o karizmi Zlatka Suca. A taj Sedlar...meni se čini da u svemu tome zajednička nit i nije Bog nego Hrvatska.

interesantno:
http://danas.net.hr/hrvatska/vbulic/pag ... 82006.html

Treba razlikovati novinarske forme. Nije isto kad netko donosi reportažu s npr. s neke duhovne obnove (to bi i nevjernik a profesionalac mogao dobro napraviti) i kolumne gdje neko iznosi svoj pogled na događaje. Na onoj temi o "Karizmatskom pokretu" se prozivalo novinare da su antikatoličke i antidomovinske provijencije iako su pisali reportažu a ovdje se izdvaja mišljenje jednog novinara, koji isto nije katoličke provijencije kao vrijedno osvrta. Bacite pogled na naslove ostalih kolumni koje se nalaze na desnoj strani.

Usput za one koje zanima svećenička propovijed može ju pročitati http://www.velecasnisudac.com/hr/clanak/709/biti-sretan

I još nešto:

A zar nije jadnije da se čovjeka tuče onim što antikatolički mediji pišu o njemu umjesto da se stvar pokušala razjasniti argumentirano, objektivno i zašto ne u katoličkim medijima?

_________________
Neka je Milost Gospodina našeg sa svima nama.

Katolička Crkva je uređena zajednica koja ima svoje ustrojstvo, pravila institucije. I takve stvari (ne samo Sudca) treba rješavati određena institucija u biskupiji (dekanat, biskupija, eventualno crkveni sud) nikako ne mediji. U medijima pa ni katoličkim nije mjesto za iznošenje bilo kakve rasprave. I mislim da je ovo vrlo važno područje. Ako Crkva sačuva svoju neovisnost o medijima, sačuvala je svoj integritet. Ako prepusti medijima rješavanje, onda je Crkva poražena sa daleko sežnim posljedicama. To shvaća sv. Otac i zato su velika većina medija (vlasnika!) protiv njega.

Uloga medija nije da rješavaju ali je da razjašnjavaju, objašnjavaju i prenose vijesti. Stvari svakako treba treba rješavati određena institucija u biskupiji (dekanat, biskupija, eventualno crkveni sud) no i tu odluku treba prenjeti, objasniti, pojasniti i na njoj poučiti vjernike o ispravnosti.

Npr. vidljivo je da vlč. Adalbert Rebić i vlč. Vinko Grubišić redovito komentiraju događanja oko vlč. Sudca u svjetovnim medijima. No s gledišta kanonskog prava nitko od njih nema vlasti nad ovim drugim. Stoga se pitam ne bi li bilo bolje bratski se sučeliti na katoličkim medijima, razmjeniti mišljenja nego ovako preko medija koji i tako nisu skloni Crkvi "komentirati" subrata u pozivu? da ne spominjem kako su u tom slučaju vjernici osuđeni saznavati informacije iz takvih medija a ne iz onih koje osjećaju kao svoje.

_________________
Neka je Milost Gospodina našeg sa svima nama.

Sneni napisa:

Barnaba napisa:


Nije interesantno, već degutantno. Nije vrijedno osvrta.

Sneni napisa:


A što to sa Sudcem treba u stvari "riješavati"? Neki bi stalno nešto na drugima "riješavali"..

Sneni napisa:


Ma kaj god.

Rio
1. interesantno= vidjeti nečiji način razmišljanja (ne znači da i prihvaćam napisano)

2. "Rješavati institucije" = ne samo problem Sudca, nego moj i svakog klerika. Sudac je ulaskom u svećeništvo prihvatio, crkvena pravila i disciplinu, prihvatio je svoga biskupa i njegove nasljednike kao svoje poglavare i njima je on i svaki svećenik odgovoran. Time je prihvatio i pravila kanonskog prava. I na biskupu je da (preko svojih institucija ili tijela) rješava nastali problem, ako je problem. Da su biskupi pravilno rješavali problem pedofilie on danas ne bi postojao.

3. Mediji nemaju što rješavati - mediji su danas sredstvo manipulacije s ljudima. To je činjenica.. Ni politika ne dopušta medijima rješavanje problema. Evo uzmi navedeni primjer medijskog iznošenja pedofilie.
Ne govori se o žrtvama - nego se traži ukinuće celibata, pristup ženama u svećeništvo. S druge strane prikazuje se Crkva kao izvor pedofilije, a druge sredine u daleko većem postotku (treneri! na pr) nitko ne spominje. Prema tome iz navedenog primjera je jasno da mediji nikako ne smiju preuzeti ulogu suca i tumača društva.

Sneni
1. Ipak mislim da nije dobro preporučiti (nazivajući interesantnim) tako tendenciozan i neznalački tekst dotičnog novinara. A bilo ih je dosada ohoho tako da su svi upućeni u takva razmišljanja.

2. Dobro. Ali koji je "problem" kod Sudca?

3. "Mediji nemaju što rješavati - mediji su danas sredstvo manipulacije s ljudima. To je činjenica.." - Točno. Ali je točno i da mi ništa osim što ih međusobno nazovemo zlima, ništa ne poduzimamo da to promjenimo. Nismo složni, niti jednako motivirani. Neki niti svjesni.

Ti o jednom ja o drugom. Mediji nemaju što rješavati - oni bi trebali objektivno i neutralno izvještavati - štop na žačost ne čine!

Sneni

Što se može. Nije se lako razumjeti. Ostavimo se onda stvari gdje se ne razumijemo.



Za mene je ovo poluutopijska tvrdnja slična recimo ovoj: "Političari ne bi trebali gledati svoju korist, već korist naroda - što na žalost ne čine!"

Bilo bi dobro vidjeti koje su to problemi, kod vlč. Sudca, koji odudaraju od kleričke stvarnosti? Ako ih ima dosta onda ih valjda nije ni problem nabrojati.

_________________
Neka je Milost Gospodina našeg sa svima nama.

Mene osobno u ne mala pitanja navodi njegova briga za izgled, kao i davanje izjava kojekome.

Stigme, naprimjer.

Sara piše:


Pohvalno je što misliš da se ljudi trebaju brinuti za svoj izgled



i da svećenici trebaju komunicirati sa svim ljudima

kako se čini ti tražiš da se stvari rješavaju preko medija a ukinu crkvene institucije - koje po božanskom pravu (Krist ih je ustanovio) postoje u Crkvi!