sneni je napisao/la:
1. najprije htio sam pokazati neznanje novinara i time omalovažavanje Pape (cijeli članak time odiše) Riječ monarh danas izaziva otpor!
U današnje moderno vrijeme da, no nije uvijek bilo tako.
sneni je napisao/la:
2. Kao što sam već rekao papa kao vladar (Vatikana) nije ništa, ako ne bi bio Kristov namjesnik na zemlji! I on je kao takav (Kristov namjesnik) išao u Englesku!
Ovo nije točno, Papa posjećuje Ujedinjeno Kraljevstvo (ne samo Englesku koja je jadan dio UK) i kao državnik zato ga u sekularnoj državi prima premijer i kraljevska obitelj.
sneni je napisao/la:
3. Otišao je vrlo hrabro (kao što Sila napisa) u najsekulariziraniju zemlju svijeta. Gdje je onaj poznati filozof po uvjerenju antiteist zatražio hapšenje pape! Otišao je odvažno i hrabro kao vođa Crkve (sastavljene od ljudi grješnika) reći svijetu da ide krivim putem! Bog ga pratio!
Slažem se ali baš zato što je poglavar države, štiti ga imunitet te pravno gledano ga je nemoguće uhititi.
sneni je napisao/la:
4. Papinska kruna "tijara" nije označavala neku posebnu vlast nego se vidno pokazivalo (nošena je u izvanrednim prigodama, ne samo na dan krunjenja) papina trostruka duhovna vlast: pastirska, učiteljska i sudačka!
5. papina nosiljka (ondašnji "papamobil" ) upotrebljavana ne kao izraz vlasti ili nečega nego kao sredstvo da prisutni vide papu! I nije bio nošen samo na dan krunjenja nego uvijek kad je išao u Baziliku. Nekada nije bila misa na Trgu!
Iako točka 4 krije kontradikciju načelno bi se moglo reći da je tako, te prema tome ne bi trebalo imati animoziteta koji je odraz modernog vremena.
Ipak moram reći da sam osobno sretan da se ti Papinski simboli više ne koriste iako sam isto tako svjestan da takvo gledanje nije tradicionalističko.