Katolički odgovori

privatne stranice s raspravama o suvremenim vjerskim temama
Sada je Pon svi 18, 2026 21:34

Vrijeme na UTC + 01:00 sata




Započni novu temu Odgovori  [ 179 post(ov)a ]  Idi na stranu Prethodni  1 ... 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 ... 12  Sljedeće
Autor Poruka
PostPostano: Uto kol 09, 2011 23:34 
Avatar korisnika

Pridružen: Pet srp 24, 2009 22:03
Postovi: 4870
Barnaba je napisao/la:
Inače, potpuna je neistina kako ovakav "sporazum" nije na štetu biskupije! Ne bi bio na štetu da su uzeli 50% i više u nekretninama samo da ne traže odštetu u novcu jer to govori kako netko (vjerojatno odvjetnici benediktinaca) žele mrcvariti slučaj dalje a ne riješiti ga brzo i pravedno.


Detalji o sporu govore drukčije: biskupija je svojevremeno nudila benediktincima 10 mil. e., a ovi su odbili (izjavljeno u Dnevniku 3).

*
Da ne padnemo u napast:
- u kapitalističkom duhu gledano: vidi se neoklasicističko zdanje vrijedno 30 mil.e. na atraktivnoj lokaciji blizu mora
- u kršćanskom duhu gledano: vidi se stari benediktinski samostan Dajla u kojem, nažalost, nema benediktinaca niti će ih uskoro biti :(


Vrh
 Profil  
 
PostPostano: Sri kol 10, 2011 06:54 

Pridružen: Sub vel 14, 2009 20:30
Postovi: 2092
Na kraju više ne znam jesu li ti benediktinci primili odštetu za oduzetu imovinu. Na TV-u je jasno rečeno da se radi oko milijardu i pol lira. Je li, prema oporuci, benediktinci imaju pravo na tu imovinu i kad nju više ne koriste u korist puka? Uostalom što će im -nisu li oni redovnici, a nemaju namjeru pastoralno niti bilo kako evanđeoski djelovati u tom kraju? I tako redaju se pitanja.
Kako bilo, osobno mislim da je vrlo ružno. A što se tiče Bertonea - nit ga znam nit ga poznam, ali mi je dobro poznato djelovanje Talijana u našim krajevima i unutar Crkve. Valjalo bi malo vidjet što je podnio don Božo Milanović ili recimo što je Pio X nametao Crkvi u Hrvatskoj.
Isto tako mislim da bi bilo puno bolje da se vodi računa o događanjima oko Freiburga i njihovom vjerovanju, a zemljišne knjige i te stvari prepuste građanskim pravnicima. Više bi nas (Crkvu) trebao brinuti pastoral, nego milijuni koji se eto dodijeliše talijanskim benediktincima.


Vrh
 Profil  
 
PostPostano: Sri kol 10, 2011 08:17 

Pridružen: Sri lip 15, 2011 10:09
Postovi: 31
adrijana je napisao/la:
Barnaba je napisao/la:
Pa baš je maloprije Miklenić u Dnevniku 3 sam priznao kako je biskupija nudila benediktincima da se vrate ali su to oni odbili što u kombinaciji s činjenicom da nisu ovim nametnutim sporazumom htjeli, odmah uzeti nekretnine, već traže prvo novac jasno ukazuje što ih zanima. Žalosno je što taj novac neće upotrijebiti za pastoralne potrebe ljudi za koje je grof Grisoni namjenio imanje u Daliji.


Moje uši shvatiše to ovako: u svim tim prevratima u samom početku Biskupija jest nudila benediktincima da se vrate, ali oni su tada odbili, ali se naknadno predomislili, pa je prvi sporazum iz 2006. u Rimu potpisan s obje strane da se imovina dijeli napola. Jasno da je biskup Milovan izgubio strpljenja jer se nikako nisu mogli dogovoriti, ali ovaj je spor riješen 60:40 u korist Biskupije, tako da nije točna tvrdnja nekih da se ide na štetu Biskupije, a pogotovo ne na štetu hrvatskih nacionalnih interesa, što je bila teška demagogija. Samostan, prema tom ugovoru, ipak ne pripada benediktincima, pa se tako ni nemaju kamo vratiti. Mogu samo dalje raspolagati s dobivenim zemljištem, koje im ionako po pravdi pripada. Samostan će, ne znam, postati uskoro hotel...? Ne bih htjela nagađati.
Tako da primjedba "Žalosno je što taj novac neće upotrijebiti za pastoralne potrebe..." mogao bi se primijeniti i na Biskupiju, ali nisam za to da na ovom forumu iznosimo nagađanja i tračeve o tome kako Biskup troši novac, jer se jednostavno ne želim u to miješati i griješiti dušu...


A kako bi se primjedba "Žalosno je što taj novac neće upotrijebiti za pastoralne potrebe..." mogao primjeniti na PP biskupiju?
Tebi očito nije poznato u što su se ulagali novci od rente i prodaje "spornog" zemljišta. Dati ću samo dva primjera: izgradnja nove crkve sv. Josipa u Puli i financiranje rada Pazinskog kolegija.
Inače crkva sv. Josipa je moja župska crkva
Ne znam odakle ti takve insinuacije.


Još nešto, kako to da za Miklenića ne vrijedi zabrana rasprave u javnosti o slučaju Dajla?

_________________
"A ja,Bože sačuvaj da bih se ičim ponosio osim križem Gospodina našega Isusa Krista po kojem je meni svijet raspet i ja svijetu" ( Gal 6,14)


Vrh
 Profil  
 
PostPostano: Sri kol 10, 2011 09:28 

Pridružen: Sub sij 01, 2011 21:51
Postovi: 186
Daba je napisao/la:
arsen je napisao/la:
Ja mislim da je bilo ovako.
1. Crkva (kler) je željela doći do tog posjeda pa su se onda dogovorili da će najbolje biti da posjed traži Biskupija, benedktinci se neće buniti, a sve što dobiju će dijeliti (valjda popola)
2. Onda se Biskupija zaigrala i malo previše potrošila i svašta izgradil


A ja mislim da ti Arsene djeluješ s pozicije "nomen est omen".
Mi se na forumu sporimo i raspravljamo oko činjenica, a ti bacaš novu neoglodanu kost ne bi li netko nasjeo ovoj provokaciji.
Kad bi na čelu biskupije, recimo Porečke bio kakav manager ili tajkun, taj bi tako razmišljao kako ti insinuiraš. Normalan biskup, duhovnik ima na umu samo dobro Svete crkve katoličke i da čini sve na veću slavu Božju. On je duhovnik, a ne biznismen. Ovako si mu ti nalijepio takvu etiketu koja definitivno ne stoji. I to je grijeh: ne raci lažna svjedočanstva.


Napisao sam da su "svašta izgradili", nisam napisao da su radili za svoju korist niti sam napisao da je biskup manager, da jest, možda bi malo "povukao ručnu".
Moje "insinuacije" se javljaju zato što je sve u ovom slučaju nejasno, za početak, otkuda ovako veliki iznosi u tom sporazumu za koji dovoljan broj biskupa (vidi Dabinu definiciju biskupa) govori da je pravedan.
Ja samo pokušavam naći logično riješenje koje se daljnjim postovima nazire... a ako ti je stalo do obrane biskupa, imaš u drugim postovima puno više materijala nego u mojem.

Inače mislim da moraš napraviti reviziju svojih stavova prema mangerima, a i definicija biskup=duhovnik danas teško prolazi.


Vrh
 Profil  
 
PostPostano: Sri kol 10, 2011 10:45 
Avatar korisnika

Pridružen: Pet srp 24, 2009 22:03
Postovi: 4870
beny je napisao/la:
A kako bi se primjedba "Žalosno je što taj novac neće upotrijebiti za pastoralne potrebe..." mogao primjeniti na PP biskupiju?
Tebi očito nije poznato u što su se ulagali novci od rente i prodaje "spornog" zemljišta. Dati ću samo dva primjera: izgradnja nove crkve sv. Josipa u Puli i financiranje rada Pazinskog kolegija.
Inače crkva sv. Josipa je moja župska crkva
Ne znam odakle ti takve insinuacije.


Još nešto, kako to da za Miklenića ne vrijedi zabrana rasprave u javnosti o slučaju Dajla?

Beny,
Iskreno ti se ispričavam ako si moje postove shvatio kao neumjesne napade na tvog biskupa. Ti ga uvijek imaš pravo braniti i stajati uz njega.

Oprosti ako je moja perspektiva gledanja malo drugačija od tvoje, ali ne tvrdim da ni ja ne mogu pogriješiti.

Crkva je ovih dana teško optužena. Dok je jedan dio medija pisao o „pohlepi i gramzivosti“ talijanskih benediktinaca, drugi je dio medija bio zabavljen materijalnim stanjem Crkve u Hrvata, osobito poslovnošću Porečke biskupije, pa se tu dalo svašta saznati.

Za mene kao katolika teško je to sve gledati i slušati, a osobito zato jer je i ova zabrana rasprave nametnuta baš zbog toga jer su mnoge netočne informacije imale izvor u crkvenim krugovima.

Kao prvo, svi su se skanjivali o kako je velikim iznosima riječ i kakve vrijedne posjede Crkva posjeduje, kao da Crkva ne bi trebala imati nikakva prava na materijalna dobra.

Zatim se benediktince optužilo za talijanski iredentizam, što je čudno, jer biskup je sve do sada s njima pregovarao kao ravnopravna strana.

Pa se manipuliralo sadržajem oporuke grofa Grissonija, kao da benediktinci ne bi imali nikakva prava vratiti se jer su Dajlu napustili, ali to je stara komunistička laž: pošto se zna da su zatvarani i protjerani.

Benediktince se optuživalo za „pohlepu, jagmu za hrvatskim teritorijem“, za „pranje novca“ i za kršenje hrvatskih zakona. Pogodi otkuda su stizale te optužbe.

Biskup je, na kraju krajeva, odbio poslušnost Papi i otvoreno se pobunio protiv njega, te najavio tužbu DORH-u protiv svoje Crkve.

Oprosti, ali u katoličkim krugovima zna se što to znači.

Podržali su ga mnogi hrvatski intelektualci, lažni domoljubi, koji misle da se mogu postavljati iznad Svete Stolice.

Kancelar Jakovljević bio je spreman prije dati zemljište državi, nego crkvenom redu, što je naša vlast i oporba jedva dočekala, jer ionako „Crkvi se previše dalo“.

Ne želim ništa više govoriti o ovoj temi, dok ne bude stvar u konačnici riješena.


Vrh
 Profil  
 
PostPostano: Sri kol 10, 2011 14:29 

Pridružen: Pet lip 06, 2008 12:48
Postovi: 130
Evo ga, stvar je u konačnici riješena. Ministar prasvosuđa Bošnjaković, temeljem činjenice da je imovina obeštećena i stoga nije trebala biti vraćena, poništio je sve odluke o "povratu" imovine Crkvi, i trenutno je sva imovina samostana u Dajli vlasništvo Republike Hrvatske. Još se to samo treba provesti u zemljišnim knjigama.

_________________
"Potrebni su nam ljudi čiji će intelekt biti prosvijetljen Božjim svjetlom i kojima će Bog otvoriti srce kako bi njihov intelekt mogao progovoriti intelektima drugih ljudi, a njihovo srce moglo otvarati srca drugih." Benedikt XVI.


Vrh
 Profil  
 
PostPostano: Sri kol 10, 2011 15:48 
Avatar korisnika

Pridružen: Pet srp 24, 2009 22:03
Postovi: 4870
Živac je napisao/la:
Evo ga, stvar je u konačnici riješena. Ministar prasvosuđa Bošnjaković, temeljem činjenice da je imovina obeštećena i stoga nije trebala biti vraćena, poništio je sve odluke o "povratu" imovine Crkvi, i trenutno je sva imovina samostana u Dajli vlasništvo Republike Hrvatske. Još se to samo treba provesti u zemljišnim knjigama.


Pogrešan zaključak!

Vidim da gotovo nitko ne kuži o čemu je ovdje riječ. Osjećam se sama u svemiru, pa ću se uskoro i povući.

Mediji donose:
"Članak 128. Zakona o upravnom postupku kaže da će se rješenje proglasiti ništavnim, među ostalim razlozima, zato što je doneseno u stvari iz sudske nadležnosti. To znači da Bošnjakovićev potez, koji u konačnici znači vraćanje imovine župe Dajla državi, uzima kao relevantnu tvrdnju da je samostan i zemlja oko njega pripadao benediktincima iz Praglie." (Večernji)

Sjetimo se, upravo to je Biskupija osporavala benediktincima.

Dalje stoji:
"Imovina bi, dakle, ostala državi, a prijašnji vlasnik, ovdje Abbazia di Praglia, odštetu treba dobiti od Italije."

Ministar očito zna da su benediktinci dobili odštetu samo za svoje bivše posjede u Sloveniji (to su one često spominjane lire), ali ne i za posjede u Hrvatskoj, pa im daje preporuku neka ih traže od Italije. Opet nešto što nam je Biskupija drugačije tumačila.

Ako opatija ipak ne želi odštetu, nego želi povrat zemljišta, hoće li tražiti sad od države? Ne znamo.

Znamo samo da je Biskupija bila svjesna da ono što je dobila 1999. od države kao crkveno dobro na upravljanje nije bilo njeno pravo vlasništvo nego benediktinsko.

Za sada, nema više šansi da ta nekadašnja dobra budu iskorištena na dobrobit vjerničkog puka. Što će RH od njih napraviti? Njena stvar.

Glavno da smo svi veliki domoljubi.


Vrh
 Profil  
 
PostPostano: Sri kol 10, 2011 16:24 

Pridružen: Sub sij 01, 2011 21:51
Postovi: 186
Država će sve to lijepo darovati PP biskupiji i stvar riješena!


Vrh
 Profil  
 
PostPostano: Sri kol 10, 2011 18:31 

Pridružen: Pet lip 06, 2008 12:48
Postovi: 130
adrijana je napisao/la:
Vidim da gotovo nitko ne kuži o čemu je ovdje riječ. Osjećam se sama u svemiru, pa ću se uskoro i povući.

Da, nitko ne kuži, samo ti kužiš. :roll:

Stvarno ne razumijem kako možeš toliko nelogičnosti iznositi i braniti neobranjivo. Zato ću sada posljednji put pobijati tvoje argumente. Iduće ću smatrati pobijenima samim iskazom jer su dovoljno nelogični. Naravno, osim ako ne izneseš nešto stvarno novo i smisleno.

Citat:
Mediji donose:
"Članak 128. Zakona o upravnom postupku kaže da će se rješenje proglasiti ništavnim, među ostalim razlozima, zato što je doneseno u stvari iz sudske nadležnosti. To znači da Bošnjakovićev potez, koji u konačnici znači vraćanje imovine župe Dajla državi, uzima kao relevantnu tvrdnju da je samostan i zemlja oko njega pripadao benediktincima iz Praglie." (Večernji)

U članku 128. Zakona o općem upravnom postupku nabrajaju se razlozi zbog kojih se rješenje može proglasiti ništavim (vidi nn), i među razlozima je nabrojeno i spomenuto donošenje stvari iz sudske nadležnosti. No Bošnjaković je jasno rekao da rješenje nije poništio iz tog razloga, nego jer to pitanje nije moglo biti predmetom upravnog postupka (vidi malo ranije u istom članku), što je također nabrojano u članku 128. ZOUP-a.

Nije sporno da je samostan pripadao benediktincima iz Praglie, i ne vidim zašto to naglašavaš. No, radi se o prošlosti, perfekt se koristi za prošlost inače.

Citat:
Sjetimo se, upravo to je Biskupija osporavala benediktincima.

Biskupija je osporavala da je samostan pripadao benediktincima?!

Citat:
Dalje stoji:
"Imovina bi, dakle, ostala državi, a prijašnji vlasnik, ovdje Abbazia di Praglia, odštetu treba dobiti od Italije."

Tako je po Osimskim i Rimskim sporazumima.

Citat:
Ministar očito zna da su benediktinci dobili odštetu samo za svoje bivše posjede u Sloveniji (to su one često spominjane lire), ali ne i za posjede u Hrvatskoj, pa im daje preporuku neka ih traže od Italije.

Odakle je to očito? Jesu li benediktinci dobili odštetu ili nisu našeg ministra se uopće ne tiče, jer se to ne tiče Republike Hrvatske. Čak i da je gornja rečenica ministrova (a najvjerojatnije nije jer nije u navodnicima i napisao ju je novinar) on ne može reći jesu li benediktinci dobili odštetu ili nisu jer je to unutarnje pitanje Republike Italije za što on nije nadležan govoriti. Jedino za što je nadležan je reći da je prema međunarodnim sporazumima Italija dužna to platiti, ne ulazeći u to je li platila ili nije.

Nadalje, odakle ti da su lire za posjede u Sloveniji, a ne i za ovaj samostan? Svi osim jednog medija rekli su upravo suprotno. Čak je rečeno da su 2002. godine sami Benediktici to posvjedočili na nekom našem sudu, to se lako provjeri. I taj je jedini medij rekao zapravo poluinformaciju, ne objašnjavajući o kojim se posjedima uopće radi i zašto se tvrdi drugačije. Napominjem da se radi o mediju koji je pod direktnom kontrolom kardinala Bozanića, što mu ne daje veliku vjerodostojnost u ovom slučaju.

Citat:
Ako opatija ipak ne želi odštetu, nego želi povrat zemljišta, hoće li tražiti sad od države? Ne znamo.

Čak i da nije obeštećena, ne može tražiti zemljište nego samo odštetu, prema Osimskom i Rimskom sporazumu.

Napominjem da za te sporazume nije relevantno da se radi o nadnacionalnom Crkvenom redu. Samostan je registriran kao pravna osoba u Italiji i to je jedino bitno za sporazume jer u njima piše da je optantska sva nacionalizirana imovina talijanskih državljana i pravnih osoba registriranih u Italiji.

Citat:
Znamo samo da je Biskupija bila svjesna da ono što je dobila 1999. od države kao crkveno dobro na upravljanje nije bilo njeno pravo vlasništvo nego benediktinsko.

Koje je to pravo, a koje nepravo vlasništvo?

Biskupija je, kao i svi, znala da je samostan bio benediktinsko vlasništvo, no tako više nije od, mislim, 1947. Također je morala znati da nitko, pa niti ona niti benediktinci, to nema pravo tražiti natrag nakon Osimskih i Rimskim sporazuma (1975.), jer je njima to postalo državno vlasništvo bez ičijeg prava na povrat.

Citat:
Za sada, nema više šansi da ta nekadašnja dobra budu iskorištena na dobrobit vjerničkog puka.

Zašto? RH to može prodati benediktincima ili Biskupiji porečko-pulskoj.

Citat:
Što će RH od njih napraviti? Njena stvar.

Točno.

Citat:
Glavno da smo svi veliki domoljubi.

I jesmo. Ne bi li domoljubu trebalo biti draže da je imovina u vlasništvu njegove države nego u vlasništvu stranaca.

Sad ćeš ti tvrditi da su benediktinci nadnacionalni katolici i da bismo mi kao katolici trebali biti sretni da je to njihovo. No talijanski se "katolici" na našoj obali Jadrana kroz povijest nisu baš ponašali nadnacionalno (sjeti se recimo zabrane božićnih pjesama na hrvatskome) i imamo itekako razloga biti skeptični prema njihovom nadnacionalizmu.

_________________
"Potrebni su nam ljudi čiji će intelekt biti prosvijetljen Božjim svjetlom i kojima će Bog otvoriti srce kako bi njihov intelekt mogao progovoriti intelektima drugih ljudi, a njihovo srce moglo otvarati srca drugih." Benedikt XVI.


Zadnja izmjena: Živac; Sri kol 10, 2011 18:49; ukupno mijenjano 1 put/a.

Vrh
 Profil  
 
PostPostano: Sri kol 10, 2011 18:41 
Avatar korisnika

Pridružen: Pet srp 10, 2009 14:58
Postovi: 168
Ne treba zaboraviti da oni nisu optirali, nego su perfidno osuđeni, zatvoreni pa protjerani. Bez obzira na sve čudi me da u zemlji koja je donedavno imala stotine tisuća prognanika i izbjeglica nije našlo gotovo nimalo simpatije za one koji su doživjeli istu nepravdu. A mediji- do jučer bi rastrgali sve koji se ogriješe o političku korektnost, ali kad treba birati između Crkve i šovinizma onda: ode Talijanima, nedamo Talijanima... Neviđeno


Vrh
 Profil  
 
PostPostano: Sri kol 10, 2011 18:53 

Pridružen: Pet lip 06, 2008 12:48
Postovi: 130
alberik je napisao/la:
Ne treba zaboraviti da oni nisu optirali, nego su perfidno osuđeni, zatvoreni pa protjerani.

Po čemu činjenica da su perfidno (štogod to značilo) optuženi negira činjenicu da su optanti? Oni su pravna osoba registrirana u Italiji čiju je imovinu nacionalizirala vlast Jugoslavije, i time su prema definiciji iz međunarodnih ugovora optanti.

Citat:
Bez obzira na sve čudi me da u zemlji koja je donedavno imala stotine tisuća prognanika i izbjeglica nije našlo gotovo nimalo simpatije za one koji su doživjeli istu nepravdu.

Nitko ne spori da je prema njima učinjena nepravda, pogotovo ako su nepravedno optuženi ili zatvarani. Spori im se pravo na imovinu.

_________________
"Potrebni su nam ljudi čiji će intelekt biti prosvijetljen Božjim svjetlom i kojima će Bog otvoriti srce kako bi njihov intelekt mogao progovoriti intelektima drugih ljudi, a njihovo srce moglo otvarati srca drugih." Benedikt XVI.


Vrh
 Profil  
 
PostPostano: Sri kol 10, 2011 19:44 
Avatar korisnika

Pridružen: Čet tra 03, 2008 12:11
Postovi: 3567
Naravno, kao ponašanje ateističko-komunističkih vlasti prema benediktinskim monasima, smatram groznim, i ni na kraj pameti mi nije to opravdavati. Dakle ta monstruozna ateistička vlast je sigurno za svaku osudu a osnovni principi pravednosti i državne slijednosti nalažu da se ipak monasima da primjerena odšteta. Nejasno je ipak zašto, oni koji zastupaju benediktince, traže odštetu od Porečko-pulske biskupije, koja ih sigurno nije prognala već i sama trpjela nedaće od komunista. Isto tako tzv. Narodni sud u Kopru, je osudio benediktince iz Dajle i kaznio ih oduzimanjem njihove imovine. Dakle prema slijednosti opet ne bi odštetu trebali tražiti niti od hrvatskih vlasti već od Slovenije gdje se Kopar i nalazi. Sasvim je normalno da Hrvatska država ne treba snositi odgovornost za to kako su sudili sudovi u drugim republikama bivše SFRJ već samo za ono što su radili na njenom teritoriju i u slučaju tzv. saveznih sudova.
Zaključno, ne postoji niti jedan meni vidljiv, pravičan moralni razlog da odštetu traže od dijela Crkve kojoj i sami pripadaju. Žalosno je što su se odbili, ponudu biskupa Milovana da se vrate u Dajlu te unatoč tome posve neshvatljivo nastavili s otezanjem spora pa i u posljednjem slučaju kad je lokalni biskup privremeno suspendiran jer nisu zahtijevali samo zemljište već i novac koji bi biskupija morala godinama otplaćivati umjesto da sva potraživanja odmah riješe pretvorivši sve u zemljište?

_________________
Neka je Milost Gospodina našeg sa svima nama.


Vrh
 Profil  
 
PostPostano: Sri kol 10, 2011 23:32 
Avatar korisnika

Pridružen: Pet srp 10, 2009 14:58
Postovi: 168
perfidus, -a, -um = nepošteno, krivo, lažno, podmuklo 8)


Vrh
 Profil  
 
PostPostano: Čet kol 11, 2011 00:44 

Pridružen: Pet lip 06, 2008 12:48
Postovi: 130
alberik je napisao/la:
perfidus, -a, -um = nepošteno, krivo, lažno, podmuklo 8)

Hvala!

_________________
"Potrebni su nam ljudi čiji će intelekt biti prosvijetljen Božjim svjetlom i kojima će Bog otvoriti srce kako bi njihov intelekt mogao progovoriti intelektima drugih ljudi, a njihovo srce moglo otvarati srca drugih." Benedikt XVI.


Vrh
 Profil  
 
PostPostano: Čet kol 11, 2011 01:32 

Pridružen: Pet lip 06, 2008 12:48
Postovi: 130
http://www.hrt.hr/?id=enz&tx_ttnews[cat]=377

Dnevnik 3 od 9.8., počnite na 16:51.

Viditelj pita Miklenića namjeravaju li se Benediktinci vratiti i nastaviti pastoralan rad ili ih zanima samo novac.

Miklenić do 19:27, dakle dvije i pol minute, priča sve i svašta, samo ne odgovara na pitanje.

Vrlo zanimljivo. :)

_________________
"Potrebni su nam ljudi čiji će intelekt biti prosvijetljen Božjim svjetlom i kojima će Bog otvoriti srce kako bi njihov intelekt mogao progovoriti intelektima drugih ljudi, a njihovo srce moglo otvarati srca drugih." Benedikt XVI.


Vrh
 Profil  
 
Prikaz prethodnih postova:  Sortiraj po  
Započni novu temu Odgovori  [ 179 post(ov)a ]  Idi na stranu Prethodni  1 ... 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 ... 12  Sljedeće

Vrijeme na UTC + 01:00 sata


Tko je online

Google [Bot] pregledava forum i 3 gostiju


Ne možeš započinjati nove teme.
Ne možeš odgovarati na postove.
Ne možeš uređivati svoje postove.
Ne možeš izbrisati svoje postove.

Traži prema:
Idi na:  
Pokreće phpBB® Forum Software © phpBB Group
phpbb.com.hr