adrijana je napisao/la:
Vidim da gotovo nitko ne kuži o čemu je ovdje riječ. Osjećam se sama u svemiru, pa ću se uskoro i povući.
Da, nitko ne kuži, samo ti kužiš.
Stvarno ne razumijem kako možeš toliko nelogičnosti iznositi i braniti neobranjivo. Zato ću sada posljednji put pobijati tvoje argumente. Iduće ću smatrati pobijenima samim iskazom jer su dovoljno nelogični. Naravno, osim ako ne izneseš nešto stvarno novo i smisleno.
Citat:
Mediji donose:
"Članak 128. Zakona o upravnom postupku kaže da će se rješenje proglasiti ništavnim, među ostalim razlozima, zato što je doneseno u stvari iz sudske nadležnosti. To znači da Bošnjakovićev potez, koji u konačnici znači vraćanje imovine župe Dajla državi, uzima kao relevantnu tvrdnju da je samostan i zemlja oko njega pripadao benediktincima iz Praglie." (Večernji)
U članku 128. Zakona o općem upravnom postupku nabrajaju se razlozi zbog kojih se rješenje može proglasiti ništavim (vidi nn), i među razlozima je nabrojeno i spomenuto donošenje stvari iz sudske nadležnosti. No Bošnjaković je jasno rekao da rješenje nije poništio iz tog razloga, nego jer to pitanje nije moglo biti predmetom upravnog postupka (vidi malo ranije u istom članku), što je također nabrojano u članku 128. ZOUP-a.
Nije sporno da je samostan pripadao benediktincima iz Praglie, i ne vidim zašto to naglašavaš. No, radi se o prošlosti, perfekt se koristi za prošlost inače.
Citat:
Sjetimo se, upravo to je Biskupija osporavala benediktincima.
Biskupija je osporavala da je samostan pripadao benediktincima?!
Citat:
Dalje stoji:
"Imovina bi, dakle, ostala državi, a prijašnji vlasnik, ovdje Abbazia di Praglia, odštetu treba dobiti od Italije."
Tako je po Osimskim i Rimskim sporazumima.
Citat:
Ministar očito zna da su benediktinci dobili odštetu samo za svoje bivše posjede u Sloveniji (to su one često spominjane lire), ali ne i za posjede u Hrvatskoj, pa im daje preporuku neka ih traže od Italije.
Odakle je to očito? Jesu li benediktinci dobili odštetu ili nisu našeg ministra se uopće ne tiče, jer se to ne tiče Republike Hrvatske. Čak i da je gornja rečenica ministrova (a najvjerojatnije nije jer nije u navodnicima i napisao ju je novinar) on ne može reći jesu li benediktinci dobili odštetu ili nisu jer je to unutarnje pitanje Republike Italije za što on nije nadležan govoriti. Jedino za što je nadležan je reći da je prema međunarodnim sporazumima Italija dužna to platiti, ne ulazeći u to je li platila ili nije.
Nadalje, odakle ti da su lire za posjede u Sloveniji, a ne i za ovaj samostan? Svi osim jednog medija rekli su upravo suprotno. Čak je rečeno da su 2002. godine sami Benediktici to posvjedočili na nekom našem sudu, to se lako provjeri. I taj je jedini medij rekao zapravo poluinformaciju, ne objašnjavajući o kojim se posjedima uopće radi i zašto se tvrdi drugačije. Napominjem da se radi o mediju koji je pod direktnom kontrolom kardinala Bozanića, što mu ne daje veliku vjerodostojnost u ovom slučaju.
Citat:
Ako opatija ipak ne želi odštetu, nego želi povrat zemljišta, hoće li tražiti sad od države? Ne znamo.
Čak i da nije obeštećena, ne može tražiti zemljište nego samo odštetu, prema Osimskom i Rimskom sporazumu.
Napominjem da za te sporazume nije relevantno da se radi o nadnacionalnom Crkvenom redu. Samostan je registriran kao pravna osoba u Italiji i to je jedino bitno za sporazume jer u njima piše da je optantska sva nacionalizirana imovina talijanskih državljana i pravnih osoba registriranih u Italiji.
Citat:
Znamo samo da je Biskupija bila svjesna da ono što je dobila 1999. od države kao crkveno dobro na upravljanje nije bilo njeno pravo vlasništvo nego benediktinsko.
Koje je to pravo, a koje nepravo vlasništvo?
Biskupija je, kao i svi, znala da je samostan bio benediktinsko vlasništvo, no tako više nije od, mislim, 1947. Također je morala znati da nitko, pa niti ona niti benediktinci, to nema pravo tražiti natrag nakon Osimskih i Rimskim sporazuma (1975.), jer je njima to postalo državno vlasništvo bez ičijeg prava na povrat.
Citat:
Za sada, nema više šansi da ta nekadašnja dobra budu iskorištena na dobrobit vjerničkog puka.
Zašto? RH to može prodati benediktincima ili Biskupiji porečko-pulskoj.
Citat:
Što će RH od njih napraviti? Njena stvar.
Točno.
Citat:
Glavno da smo svi veliki domoljubi.
I jesmo. Ne bi li domoljubu trebalo biti draže da je imovina u vlasništvu njegove države nego u vlasništvu stranaca.
Sad ćeš ti tvrditi da su benediktinci nadnacionalni katolici i da bismo mi kao katolici trebali biti sretni da je to njihovo. No talijanski se "katolici" na našoj obali Jadrana kroz povijest nisu baš ponašali nadnacionalno (sjeti se recimo zabrane božićnih pjesama na hrvatskome) i imamo itekako razloga biti skeptični prema njihovom nadnacionalizmu.
Rascjepkao si čitav moj post bez potrebe.
Meni je iz svega toga jasno da postoji 1001 "hrvatski" zakon (još iz vremena komunizma) kojima se može prave vlasnike spriječiti da ikada dođu do svojih posjeda, a benediktincima osporiti ideju da su ikada uopće bili u Dajli, a kamoli da sada imaju pravo na nju.
Koliko mi se čini ti ovakvom konstrukcijom slučaja opravdavaš Markešića i slične koji na "vjerskom portalu" tvrdi da je Papa Istri pokušao oteti zemlju??
Ja samo otpočetka tvrdim da je Papa imao itekako pravo kad je stavio svoj potpis na onaj Sporazum, a sve ostalo je za mene demagogija i politikanstvo.
Login
Registracija
FAQ
Traži
Može li nekavo suvislo objašnjenje ovoga jer ovo niti je rečenica a može značiti svašta. 
