Iako sam rekao da na Adrijanine tvrdnje neću više reagirati, moguće da neke tvrdnje kod neupućenih izazovu zbunjenost, pa sam odlučio u ovom težem slučaju reagirati.
Adriana, molim te da prije nego se upoznaš sa slučajem, a možda i kontaktiraš kojeg pravnika, ne iznosiš ovakve nebuloze:
adrijana je napisao/la:
Država kad je “preuzela” Dajlu postupila je suprotno svim zakonima, to je bio tzv. pravni presedan, miješanje izvršne u sudsku vlast, što se inače u zemljama pravne sigurnosti nikada ne radi, jer donosi veliku štetu ugledu zemlje.
Također molim administratore da na način koji smatraju primjerenim, ne ugrožavajući slobodu govora, osiguraju poštivanje istine na forumu u ovakvim slučajevima.
Da razjasnim, iako bi već svima koji se zanimaju za slučaj to trebalo biti jasno:
Istarska je županija u ime Republike Hrvatske oko 1999. godine donijela rješenje o vraćanju imovine Crkvi. Budući da se radi o imovini koja prema zakonima RH i međunarodnim ugovorima pripada Republici Hrvatskoj bez ičijeg prava na povrat, takvo rješenje nije bilo zakonito i od početka je, prema pravu, ništavo. Ništavost rješenja Istarske županije proglašava tijelo koje je ovlašteno za njihov nadzor, a to je Ministarstvo pravosuđa, i ono je donijelo to rješenje.
To konkretno znači da je Republika Hrvatska bila i jest vlasnik zemljišta cijelo vrijeme od 1999. do danas, jer ništavo rješenje nema pravnog učinka. Biskupija i ostali koji su zemlji kupili od nje, od dobivanja zemelje bili su samo samostalni posjednici. I to zakoniti i istiniti, a pošteni samo do rješenja Ministarstva. S time da biskupija možda od početka nije bila pošten posjednik, ako je znala da zemlja ne pripada njoj nego RH, što bi se trebalo na sudu utvrditi. Da ponovim ako treba, benediktincima nakon Osimskih sporazuma ne pripada ni u kojem slučaju. Ako nekome treba pojašnjenje pravnih termina u ovom paragrafu, slobodno pitajte.
Login
Registracija
FAQ
Traži
